凤凰国际

废除拘留后安全恶化?广东面临的两大媒体

《亚洲时报》7月3日报道,来自广州两大阵营的媒体《新闻时报》和《南方都市报》最近就公共安全问题展开了针锋相对的辩论。

一方认为,管理流动人口的安置制度的改变导致了公共安全的恶化,而另一方强烈反对。

不久前,刚刚大学毕业的年轻人孙志刚,因没有暂住证而被广州执法人员监禁,无故被杀的案件在社会上引起轰动。

最后,在公众舆论的压力下,成为公众批评对象的庇护制度最终被废除,而这场争论正是由此产生的。

来自广州《信息时报》的一系列报道出现在市场上:广州的拘留站更名为救援站,寻求帮助的人数急剧增加,拒绝回家(2003年7月1日);罪犯认为他们可以利用取消拘留站的机会频繁犯罪(2003年7月1日);广州夜间犯罪增加了两倍;成都彩票站冲锋枪巡逻街道申请表(2003年7月2日)……两人都指出,自庇护制度废除以来,庇护站不堪重负,广州的治安恶化,而广州警方则加强了防范措施,打击日益猖獗的犯罪。

其中明确指出,公共安全的突然恶化是由于庇护制度的废除。

自6月22日取消接待站以来,该站衣衫褴褛和流落街头的人数显著增加。例如,在广州火车站和省级汽车站,街头行人躺在地板上的场景随处可见。起初,盗窃、诈骗和抢劫许多地区的犯罪似乎有些肆无忌惮。

还指出一些有图谋的违法人员盯着收容所摘牌这一动态,以为有机可乘,汇集于火车站这个人口流动频繁的聚散地放胆偷盗抢,有关部门要联合起来,对这些黑色淘金者给予严厉打击。还指出,一些有阴谋的非法人员正盯着庇护所的除名,认为他们可以利用这一机会,聚集在人口稠密的火车站。有关部门应该联合起来打击这些黑金矿工。

还建议公安、民政、城市管理和工商部门积极合作,打击犯罪,消除庇护站除名后的real 空。

报道一发表,广州的另一家主要媒体立即予以驳斥。

《南方都市报》的社论发表了一篇题为《取消拘留后如何对待社会保障》(2003年7月3日)的文章,逐条驳斥了《信息时报》的报道。首先,报道称广州火车站盗窃、诈骗和抢夺财物的行为有些鲁莽。

这种肆无忌惮的行为的基础是什么?是否有权威的数字和案例支持?第二,火车站的安全状况与取消庇护制度之间是否有必然的联系?1999年,庇护制度没有废除,火车站仍处于混乱之中。

2000年,庇护制度没有被废除,但火车站秩序得到了极大改善。

由此可见,取消接收系统和火车站的秩序之间没有必然的因果关系。

第三,取消安置后,罪犯会有机会吗?公共场所,收容制度是针对城市流浪乞讨人员和“三无”,其实施对象从来都不是罪犯。

然而,各种严厉的打击和刑法都是针对罪犯的。

庇护制度的废除无疑会给大量外国人员带来好处。怎么能允许罪犯利用它呢?最后,防范抱怨和逃避的心态更为重要。

我们不能因为取消拘留而推卸责任,也不能以此作为工作不佳的借口,也不能以此作为非法犯罪率上升的原因。

这一争议也在主要的在线论坛上引发了一场风暴,引发了众多争议,而公众大多支持《南方都市报》,指责《新闻时报》的文章唤起了被废除的庇护制度的精神。

事实就是事实,但是把责任归咎于庇护制度的禁止是恶意的。

显然,是公共安全失职导致了公共安全的缺乏,但反过来,警察却在相互拆台。

取消庇护不能成为公安部门工作不力的借口,也不能成为犯罪率上升的借口。这些罪行不是在废除庇护之前发生的吗?你认为这些惯犯会在接受制度下被接受和遣返吗?有什么证据表明这些罪行的肇事者认为废除庇护制度是一个机会?公安部门不应该借此机会推卸责任!!!羞耻,羞耻…两大媒体之间的这场辩论不仅限于两家报纸之间的市场纠纷。

《信息时报》隶属广州日报集团,隶属广州市委宣传部。《南方都市报》是广东省委宣传部下属的南方报业集团的成员。这一背景使得这场辩论更加有趣。

You may also like...

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注